A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Hdi Seguros Sa·Respondent Consorcio Santa Bibiana Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relacionadas con recobro de valores en virtud del derecho de subrogación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 019 Civil del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado 065 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., Sección Tercera, causado por una demanda ejecutiva de mayor cuantía promovida por HDI Seguros S.A., contra el Consorcio Santa Bibiana, Pronacon S.A.S., Procivin S.A.S., y unos ciudadanos, con el fin de que se libre mandamiento de pago a su favor por una suma de dinero pagada por indemnización al IDRD por afectación de una póliza de cumplimiento.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la demandante fundamenta jurídicamente su pretensión en el artículo 1096 del Código de Comercio, que establece la subrogación legal que opera a favor de las aseguradoras que debieron cancelar la póliza al asegurado y deciden repetir en contra de quienes, presuntamente, ocasionaron el siniestro.
Este derecho de subrogación es de naturaleza comercial y no administrativa, y aunque conforme a lo establecido en el Auto 1177 de 2022, el contrato que dio origen a la póliza de cumplimiento afectada pueda calificarse en principio como contrato estatal, esta circunstancia no habilita la competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, porque la pretensión no se deriva directamente del contrato, así que no se encuentra dentro de los supuestos contemplados en el artículo 104.6 del CPACA.
En reiteración del Auto citado, se concluye que la Jurisdicción Ordinaria es la competente para conocer de este asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 019 Civil del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado 065 Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso ejecutivo adelantado por HDI Seguros S.A. contra el Consorcio Santa Bibiana, Pronacon S.A.S., Procivin S.A.S., Hernán Fajardo Bolaños y Harry Ethiel de Jesús Bejarano Vega, corresponde al Juzgado 019 Civil del Circuito de Bogotá D.C.
- SEGUNDO. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación el expediente CJU-6390 al Juzgado 019 Civil del Circuito de Bogotá D.C., para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 065 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., Sección Tercera, y a los sujetos procesales e interesados dentro del presente asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.